Incohérent parce que :
- l’inscription du clenbuterol sur la liste des produits dopants est une ânerie ;
- l’action anabolisante du clenbuterol n’est obtenue qu’à des doses incompatibles avec la moindre performance sportive ;
- les chances sont grandes que Contador ait mangé de la viande polluée au clenbuterol (dans PubMed/MEDLINE, la bibliographie sur le sujet est on ne peut plus abondante – voir là, là et là).

Anachronique parce que, en 2012 :
- ce n’est pas la sanction qui frappe Contador qui empêchera les sportifs de prendre n’importe quoi (PerlinPinpin et produit pseudo-dopant) ;
- la pression des contrôles inopinés est telle que l’athlète de haut niveau est devenu l’esclave des autorités sportives (un bel exemple de valorisation de l’individu !);
- il est temps de faire de la pédagogie (aujourd’hui : niveau zéro) plutôt que de mobiliser des moyens humains et financiers  (ceux des contrôles) pour un résultat décevant (et dégradant pour le sportif).

Photo : Alberto Contador at the Grand Départ par daarwasik Licence CC BY

A l’appui de son argumentation, le blogueur propose une présentation mise en ligne en octobre 2011 par Clear Presentation Design : « Don’t blame PowerPoint ! its just a vehicle ». Cette présentation mérite le détour pour 3 raisons.

Première raison : tout est dit dès le 1^er slide. Si vous avez l’habitude de voir des présentations « médicales », vous avez pu constater que c’est bien souvent à la dernière « diapo » que l’auteur délivre son message. Autant dire que vous avez dû supporter une paquet de slides inutiles (sommaire, « sous sommaire », titre, sous-titre, rappels…).

Deuxième raison : c’est simplement présenté et argumenté. Pas de prise de tête.

Dernière raison : le développement de l’argumentation n’a nul besoin de commentaire audio. C’est le compromis idéal entre la présentation à lire et la présentation à voir.

Sur le blog de Slideshare, Kit Seeborg ajoute quelques liens, notamment avec les textes de Garr Reynolds, notamment celui-là . Toujours précieux pour sortir du marigot dans lequel croupissent les médecins avec leurs « présentations-béquilles ».

Image : Portrait with PowerPoint, after Pieter Jansz van Asch par Mike Licht, NotionsCapital.com Licence Creative Commons BY

Dans une chronique publiée dans le journal Le Monde le 19 novembre 2011, Yannick Noah jette la suspicion sur les performances des sportifs espagnols.  S’ils sont meilleurs que les autres, suggère-t-il, c’est qu’ils prennent de la potion magique. C’est le genre de raisonnement qu’on entend habituellement au café du commerce…

Potion magique pour tous conclut Noah. Pourquoi pas puisqu’il n’a jamais été démontré (dans un essai clinique contrôlé) que la moindre drogue pouvait avoir le moindre effet ergogénique. Pourquoi pas puisque c’est peut-être la seule façon de montrer que la performance sportive dépend d’autres facteurs que la prise d’une potion magique. Pourquoi pas puisque ça permettrait aux sportifs espagnols de se dédouaner.

En prenant pour cible les sportifs espagnols, Noah s’est trompé.
Ce n’est pas en faisant un rapprochement entre la performance sportive d’un individu (ou d’une nation) et la prise d’une  »potion magique » qu’on fera avancer le débat…ni en faisant réagir des politiques « droits dans leur bottes ».

Image : Potions par bigcityal Licence CC BY

J’ai jeté un coup d’œil (appuyé et critique) sur les 53 présentations du World Congress of Social Media and Web 2.0 in Medicine and Health (Université de Stanford 16-18 septembre 2011).
Ces présentations, disponibles sur Slideshare, étant destinées à être vues, je m’étendrai sur leur forme plutôt que sur leur contenu.

• A quelques exceptions près, les présentations datent du siècle dernier (trop de texte, pas d’images) et sont des « présentations-soutien » plutôt que des « présentations-illustration » du discours.
• Une seule présentation (sur les 53) est sous licence Creative Commons paternité (CC BY), les autres étant « All Right Reserved ».
  Vous croyez que 2.0 signifie échange, partage, collaboration. Les intervenants du congrès Web 2.0 pensent le contraire.
• Les présentations à voir pour la qualité de leur forme :
  The transformation of academic publishing (PLoS)
  Vivo : data, tools and community for research discovery (Vivo)
  Medicine and Web 3.0 : a wish list (McMaster University)
• La seule sous licence CC BY
  Impact of Texting & Predictive Potential of Health Literacy on Medication Adherence in Type 2 Diabetes. Elle bénéficie en plus d’un bon compromis forme – intérêt.
• La meilleure présentation
  The Dragonfly Effect
  Trop longue, plus grand public que professionnel de santé, mais elle vaut le détour (exemplaire dans la forme)…

« Gérontologie en institution » est le site de Lucien Mias, capitaine de l’équipe de France de rugby en 1958 et 1959, médecin généraliste puis gérontologue jusqu’à sa retraite en 1996, webmaster depuis février 1997 !

J’ai chanté les louanges (à juste titre) de ce site pendant plusieurs années (jusqu’au début des années 2000). Ensuite, j’ai eu de moins en moins l’occasion d’en parler (évolution de ma chronique dans la Revue du Praticien-Médecine Générale) pour finir par ne plus en parler du tout.

Aujourd’hui, ce n’est pas sans une certaine émotion que je retrouve à la fois le site (sur le Web) et les propos de son webmaster (dans un document récent du site Agevillagepro).

Le site n’est plus tout à fait au goût du jour dans la forme. Mais, dans ce site de gérontologie, le contenu (l’expérience d’une équipe soignante pendant  plus de 10 ans) prime sur le design et la technique.

Avec l’âge, Lucien Mias n’a pas changé sa façon de penser. Dans le « verbatim » de Agevillagepro, on retrouve le portrait qu’il faisait de lui en 1997 : « même si, vu son âge, on l’a mis « en jachère » … il avance, toujours en compagnie des autres, sur le chemin d’humanitude tracé par son lointain ancêtre, l’homme de Tautavel ». Une leçon de vie.

Photo extraite du site « Gérontologie en Institution »

Je regarde les titres des posts affichés par le club le matin du 5 octobre :
- se souvenir des (belles) choses ;
- rapport annuel PLoS 2010 : une affaire qui marche ;
- panorama critique de la médecine factuelle ;
- un reçu pour solde de tout compte peut être demandé dans les 6 mois qui suivent sa signature ;
…et je me dis que le post « A quoi sert un blog médical » a oublié de prendre en compte (dans les raisons de bloguer des médecins) l’extrême diversité de contenu des blogs du club .

Photo : Soirée Blogueurs de l’Ouest par simonrobic Licence CC BY

Mardi dernier (il y a une semaine), j’étais en train de faire le malin devant une dizaine de médecins en leur vantant les mérites du social bookmarking…et naviguais toutes voiles dehors vers delicious le bien nommé quand j’ai eu la mauvaise surprise de ne pas trouver « mon » delicious habituel.

Je l’avais pourtant quitté 2 jours plus tôt en assez bonne forme et égal à lui-même. Mais là tout était changé et je ne retrouvais aucun de mes repères. Même la porte d’entrée était fermée et ma clé (mon identifiant-mot de passe Yahoo) ne retrait plus dans la serrure. J’ai bafouillé, me suis excusé et suis passé à autre chose…

La veille, delicious avait changé de look et de fonctions. Aujourd’hui, je ne sais pas comment afficher les pseudos de tous les internautes qui ont fait le même choix de favori que moi. Je n’affiche que le premier de ces internautes (celui qui a eu la bonne idée de faire ce choix), ce qui est passablement frustrant.

Comble du changement : delicious n’aime plus Internet Explorer et lui préfère Firefox. Et c’est dramatiquement vrai : ma page de favoris sous Internet Explorer 9 est quasi illisible.

Photo : Delicious schwag par gabofr Licence CC BY

Si vous accrochez un fil RSS à une équation de recherche dans PubMed sur les inhibiteurs de l’angiogénèse dans le traitement du cancer colorectal, vous obtiendrez une veille différente de celle que vous ferez sur la cancérologie digestive dans Evidence Updates.

Dans le premier cas, vous avez une requête très ciblée, mais étendue à 4000 périodiques. Dans le second, votre demande est plus « générale », mais limitée à 120 périodiques.

La veille documentaire en médecine dépend de 2 facteurs : la précision du thème et l’étendue de l’espace exploré. Cela conduit à distinguer les veilles :
-  « thème précis et exploration large » (équation dans PubMed/MEDLINE) ;
- « thème général et exploration large » (les flux de MedWorm) ;
- « thème général et exploration limitée » (Evidence Updates) ;
- « thème plus ou moins précis et exploration limitée » (les flux de CISMeF actualités).

Synthèse

• Si l’objectif de votre veille est de ne pas « perdre le contact » avec une spécialité médicale, votre choix doit se porter sur Evidence Updates ou sur les TOCs (sommaires) des périodiques de cette spécialité.
• En revanche, si votre objectif est mettre en place une veille active sur votre thème (de recherche ou de prédilection), vous avez le choix entre :
  - l’équation de PubMed/MEDLINE si votre thème est précis ou très « ciblé » ;
  - les flux de MedWorm si votre thème concerne une maladie « en général ».

Photo : Visite du messager de la nuit IMGP0262 par Abode of Chaos Licence CC BY

Pour afficher les articles les plus récents sur votre thème de veille, n’interrogez pas PubMed de façon classique (langage MeSH + syntaxe PubMed) car vous allez laisser de côté tous les articles non indexés (et ils sont légion !).
L’indexation des articles est plus ou moins rapide selon la notoriété du périodique : les dinosaures (JAMA, NEJM, Annals of Internal Medicine…) sont indexés dans la semaine qui suit leur publication, les 120 « Core clinical Journals » ensuite, les autres avec un retard de 1 à 3 mois…

N’interrogez pas non plus PubMed « à la Google » car vous aurez trop de « bruit ». Le nombre d’articles « hors sujet » dépassera celui des articles en adéquation avec votre requête.

La combinaison PubMed en langage MeSH (recherché dans MEDLINE) et Pubmed avec des mots clés du langage médical courant recherchés dans les titres et les résumés (de la partie non indexée) est la meilleure façon de faire de la veille dans PubMed.

Exemple avec une requête sur le traitement du cancer colorectal (effectuée le 19/09/2011).
L’équation « PubMed-MeSH » s’écrit : Colorectal Neoplasms/therapy. Elle affiche 55 514 notices.
L’équation « mots clés du langage courant recherchés dans les titres et les résumés des articles non encore indexés » s’écrit : Colorectal cancer [tiab] AND treatment [tiab] NOT MEDLINE [sb]. Elle affiche 904 notices (ce qui est loin d’être négligeable, en sachant cependant que les 904 notices ne sont pas toutes en parfaite adéquation avec la requête).

Attention ! Vous devez combiner les 2 équations avec l’opérateur OR (pour tenir compte de l’indexation rapide de certains périodiques).
Colorectal Neoplasms/therapy OR (Colorectal cancer [tiab] AND treatment [tiab] NOT MEDLINE [sb])

NOTE 1
Pour les puristes (et l’on parle alors de «marquage à la culotte »), la 2è partie de l’équation doit prendre en compte les synonymes et les pluriels.
Exemple
Colorectal Neoplasms/therapy OR ((colorectal neoplasm* [tiab] OR colorectal cancer* [tiab] OR colorectal tumor* [tiab] OR colorectal carcinoma*) AND (therapy [tiab] OR treatment [tiab]) NOT MEDLINE [sb])
Le gain de notices est modeste. L’équation est complexe. L’équation la plus simple doit être privilégiée.

NOTE 2
Quand vous avez formulé votre équation et affiché son résultat, il vous reste encore à lui accrocher un flux…

J’aurais mieux fait de rédiger mes posts après la formation…

En effet, les attentes des participants n’étaient pas tout à fait celles que j’avais prévues. L’interactivité a du bon.

Je corrige donc le tir avec :
- un développement plus substantiel sur la combinaison équation classique en langage MeSH + équation « à la Google » avec des mots clés en langage médical courant recherchés dans les titres et les résumés ; ce développement fera l’objet du post  « veille documentaire en médecine (4) » ;

- un synthèse sur les flux RSS en distinguant ce qui est limité (par l’espace interrogé) comme le flux accroché à une alerte de Amedeo ou de Evidence Updates et ce qui est très large (par l’espace interrogé) comme le flux d’une équation dans PubMed ; cette synthèse sera sur le post « veille documentaire en médecine (5) ».

*Photo : Veille St Girons 3 par Le XaV Licence CC BY