Surplus journals_4 par D’Arcy Norman CC BY-NC 2.0 http://www.flickr.com/photos/dnorman/2197475033/

Début juillet, j’ai mis de côté un post d’Olivier Ertzscheid (affordance.info) en me promettant d’y revenir pour appliquer son contenu aux publications médicales.

Dans son domaine (les sciences humaines et sociales), Olivier Ertzscheid considère qu’il existe trois espaces de publication : l’édition papier, les archives ouvertes et les blogs.

Pour un médecin, publier dans la presse médicale internationale (édition papier) n’a qu’un seul objectif : participer à l’évolution (positive) de sa carrière hospitalière et/ou universitaire. Plus accessoirement, il peut intéresser les praticiens qui travaillent ou publient sur les mêmes thèmes que lui et, dans certains cas, alimenter le « 20 heures » et les rubriques santé des quotidiens nationaux.

En médecine, les archives ouvertes sont un espace que les cliniciens ne fréquentent pas.  Pour une bonne raison : il est pratiquement vide de publications le concernant. Il est remplacé par les périodiques en « open access », que cette « ouverture » soit immédiate (PLoS, CMAJ, BMJ, périodique de PMC et de BMC) ou retardée (NEJM, JAMA, Annals of Internal Medicine…).

Quant aux blogs médicaux, l’analyse des différentes listes (delicious, médecine et Web 2.0, club des médecins blogueurs, top 100 des blogs santé de wikio) montre que les médecins qui,  à la fois, publient et bloguent se comptent sur les doigts d’une main.

Olivier Ertzscheid estime que la publication sur un blog favorise la notoriété et que celle sur une archive ouverte entretient la pérennité.

Conclusion : si vous voulez établir votre réputation et qu’on ne vous oublie pas de si tôt, vous devez jouer sur les 2 tableaux :
- publier dans un périodique en « open access » ;
- placer votre article dans votre blog  (en adaptant sa forme au style « blog »).

Qu’en pense Hervé Maisonneuve ?